打疫苗就不给进出商场，停发工资，这般“本土政策”最终被国家给叫停了。
强制接种为何屡屡出现
今年三四月以来，江西部分乡镇出现相关通知，浙江部分乡镇出现相关通知，广西部分乡镇和社区出现相关通知 ，这些通知包括“不接种疫苗不准进入集市” ，“未接种疫苗学生暂缓入学”等。湖南某县有要求，要求公职人员家属限期接种 ，否则影响当事人评优。基层干部对此有解释，解释是为了快速建立免疫屏障 ，但法律学者给出指出 ，指出这种做法直接违反《传染病防治法》第四条规定 ，该规定是关于“乙类甲管”仅授权隔离治疗等特定措施的规定。4月时，国家卫健委已然明确表示反对一刀切，然而，类似的通知却依旧在多地突显，这反映出，部分基层在执行政策期间，存在法律意识淡薄的情况，同时还存在懒政思维。
国家态度从未模糊过
从4月11日国务院联防联控机制召开发布会起，到11月最新作出回应的这段时间范围内，国家卫健委再三强调“知情、同意、自愿”这六个字所构成的原则。疾控局的官员清晰表明，对于个别地区存在的限制未接种新冠疫苗的人员出行、就医的情形，已经及时进行指导以及规范。需要特别留意的是，国家从来没有把疫苗接种率设定为“一票否决”的考核指标，所谓的“限期接种、停发工资”完全都是基层自行擅自进行加码。一位参与政策制定工作的专家有所泄露，上层的设计一直都是把科学性以及合法性放置在首要位置，强制性的手段反而会引发人们的抵触情绪，结果适得其反。
一刀切背后有三本账
最先提到的那一本谓之法律账。在二零二零年二月的时候 ，全国人大常委会法工委明确表示 ，疫情防控所采取的各项措施须得遵循比例原则 ，绝对不能够只因防疫目标之故而毫无限度地去限制公民权利。还有另外一本是科学账。中国疾控中心于二零二一年发布出来的数据表明 ，哪怕接种率没有达到百分之百 ，维持戴口罩 、保持一米线那样的常规措施依旧能够有效地阻断传播链呀。再有一本是民心账。河南某个地方由于强制接种从而遭到投诉过后 ，接种率反倒下降了十五个百分点 ，群众在社交媒体上吐槽说 “原本是打算去打的 ，可被这样一逼迫反而不想去打了 ”。
应接尽接不等于应逼尽逼
“应接尽接”源于《传染病防治法》里针对适龄儿童接种计划免疫疫苗的相关规定，将其套用到新冠疫苗时被部分基层错误解读。法律界人士作出解释，称该表述所针对的是政府责任，也就是说政府理应提供便利条件，使得有意愿者能够及时接种，并非强制个人一定要接种。截止到2026年2月，全国累计接种数量超过38亿剂次，覆盖率已然达到87%，这个成绩恰恰是借助广泛宣传、便民设点以及耐心劝说才取得的，从来都未曾依靠过一张“禁入令”。
境外输入仍是当前主要风险
2025年的时候，广州出现Delta疫情，2026年初，上海有奥密克戎变异株输入案例 ，这些情况都表明，国内疫情反弹的源头，百分之百是和境外人员或者货物有关系的。口岸城市防控压力极大，然而，病毒学家强调，守住国门所需要的是对入境人员进行闭环管理以及对高风险岗位实施定期筛查，并非是对已经在国内安稳生活的普通群众层层加码。深圳盐田港在2025年疫情期间，重点岗位人员接种率达到100%，并且实行两天一检，没有发生一例社区传播，这才是精准防控的样本。
后续纠偏还得靠监督
国家卫健委，此次经由第一财经公开作出回应，所释放的信号清晰至极：倘若地方擅自出台具有限制性的通知，那么群众能够径直向12320卫生热线进行投诉。据了解，浙江、山东等地已然启动基层防疫措施合法性之审查，并且废止了16份涵盖强制接种内容的红头文件。然而专家予以提醒，更为根本的解决办法乃是建立容错机制，致使基层干部敢于在不依靠“硬手段”的情况之下也能够达成任务。你身处的小区或者单位，有没有出现过相类似的强制要求呢？留下话语讲述你的经历，转发出去让更多人知晓合法防疫的重要意义。
