各个国家投入了高达5万亿美元用于救市，这笔资金究竟被花费到了谁的身上？是企业？还是普通的老百姓？在疫情所带来的冲击之下，货币没有少加印，然而在这种状况下，许多人依旧感觉到生活的日子处在艰难的状态之中，而在这种情况的背后，实际上是政策进行选择时所蕴含的门道。
五万亿美元怎么花
G20峰会宣称往全球经济里注入5万亿美元，听起来挺吓人的，可千万别觉得这就是直接发钱呀。这笔钱当中的大部分是信贷支持、贷款担保以及税款延缴，是属于“预备队”那种性质的。德国它把GDP的30%拿出来做担保了，然而实际要用多少得看企业去申请。美国更是搞起了“无上限”量化宽松，这个架势摆得十足，其核心目的是稳住市场信心，避免金融体系率先崩盘。
发达国家和新兴市场差距明显
从图1能够清晰地看到，发达国家财政承诺的GDP占比，远远高于新兴经济体，德国、日本这些国家敢于投入资金，是由于它们财政状况良好，债务成本较低，反观新兴市场，原本财政空间就狭小，疫情高峰到来的时间又比较晚，政策出台的速度慢了半拍，巴西、南非等国家直至如今还处于犹豫之中，并非是不想进行救助，而是实在没有资金可以投入。
政策重点不在大基建
这一回跟二零零八年金融危机全然不一样，没有人提及修筑桥梁铺设道路以此刺激经济增长。德国新增的公共投资每年仅仅占到国内生产总值的百分之零点一，与总体规模相比较而言是极其微小的。核心的逻辑已然发生了改变：政府不想充当经济增长的引擎，只想作为一种缓冲的垫子。资金主要投放于两个地方——用于延续企业的生存，给予老百姓发放收入作为补偿，避免大规模的企业倒闭以及失业现象将经济拖入绝境之中。
企业救命钱怎么给
减收税费于平常时段而言是桩有益的事，于疫情致使停工的阶段则成了毫无实际意义的话语。企业不存在交易金额，减免税费能发挥什么作用呢？国际上通用的做法是施行流动性方面的支持，就像德国把上一轮危机所运用的SOFFIN基金重新构建为WSF，直接投入资金成为企业的股东。更为关键的要点是延缓缴纳增值税、给予信贷担保，从而让企业能够挺过几个月没有收入的时期。这类政策主要将目光聚焦于中小微企业，因为它们是提供就业岗位数量众多的主体。
老百姓收入怎么保
面对疫情对居民部门造成的冲击，存在两条路径：其一，乃是由于处于隔离状态而无法开展工作；其二，是直接遭遇失业情况。政府所能秉持的思路极为清晰明确，并不会强行要求企业硬性留下员工（因为如此做法将会把企业拖垮致使其走向灭亡），而是借助社保体系来实施经常性的转移操作。举例来说，给予处于停工状态的企业发放工资补贴，协助企业缴纳社保费用。如此一来，居民手中便会持有一定资金，消费水准就不会出现宛如悬崖般急剧下落的态势，转而能够稳住企业所获取的订单数量，进而形成正面的循环链路。
预备政策防过度反应
此次多国学机灵了，纷纷采用 “standby” 模式。之前会先公布一个令人惊恐的高额数字，像好几万亿那般，然而实际上是依据需求来申请，按照所需进行放款。此做法很绝妙：真正有资金需求之时随时能够支取，市场产生恐慌之际又能让人安心，并且避开了资金花不掉或者胡乱开支的情况。德国连债务上限都给突破了，不过在执行方面依旧小心翼翼，就怕过度用力而落下后续麻烦。
疫情冲击自五个渠道一同发力：居民因种种担忧而不敢随意花钱，企业面临诸多困境导致产品断供且进行裁员，外贸方面需求完全消失不见，金融领域预期呈现恶性变化。政策需要在这五个关键方面修筑堤坝。你认为你所处的企业或者行业，获取的救命资金是否足够切实有效？究竟是真正能够起到解渴作用还是仅仅看似声势浩大而实际效果不佳？欢迎在评论区展开讨论。
