在新冠病毒溯源这件事上，96.2%与90%这两个数字，直接将其推到了十字路口，一边是云南山洞里蝙蝠所携带的高度相似病毒，另一边是海关罚没的穿山甲体内发现的近亲病毒，然而这两者都并非直接感染人类的“真凶”，真正的答案，说不定就因这几个百分点彼此间的差异而被卡住了。
蝙蝠洞穴里的关键证据
石正丽团队有一项发现，该发现位于云南一处偏僻洞穴里，此发现将新冠病毒与蝙蝠的关系拉近到前所未有的程度。他们对一个中华菊头蝠种群进行了监测，这个种群所携带的冠状病毒，其与新冠病毒基因序列的相似度高达96.2%。而这个96.2%的数字，是当前在野生动物里所发现的、最接近新冠病毒的样本数值。
早在2017年报年底，以及2018年初的论文当中，这项研究就已经公开了。团队借助长期纵向监测，发现同一个洞穴之内蝙蝠所携带的病毒会随着时间改变，这种动态特性为理解病毒怎样进化提供起来基础。这些监测结果在2017年11月发表的论文里被详细记录，直接证实了蝙蝠体内存在能够感染人类细胞的SARS相关冠状病毒。
走私通道里的穿山甲样本
2017年至2019年期间，广东和广西地区的海关所查获的马来亚穿山甲，成为了寻找中间宿主的关键重要线索。管轶、沈永义、陈金平等一众专家，从这些遭到走私的动物身躯之上，检测出了冠状病毒，其与新冠病毒的基因序列一致性大概约为90%。不同团队所获取的检测数据存在着细微的差异，然而却都指向了穿山甲这一物种。
于2017年到2019年间从截获走私链条而得来的这批样本，其特殊之处在于有着明确的时间以及地点方面的信息，意即这些穿山甲被捕捉和运输的时间点要远远早于武汉疫情爆发，然而这个在穿山甲相关方面有着90%相似度的情况，却也留下了需要对那10%差距作出解释的状况。
受体结合域的悬疑比对
新冠病毒的受体结合域RBD跟穿山甲冠状病毒的相似度，高于其与蝙蝠病毒RaTG13的相似度，管轶团队的检测表明，广东穿山甲冠状病毒和新冠病毒在RBD的五个关键残基处氨基酸全然相同，然而蝙蝠病毒仅有其中一个是一致的。
这种差异致使美国贝勒医学院的Matthew Wong提出重组假说，穿山甲所携带的病毒株跟蝙蝠病毒株也许在某一时刻出现基因重组了，拼接成了新冠病毒特有的受体结合域。这表明寻找源头不能仅看单一路径，病毒于自然界的进化可能是多条线索交汇的成果。
Furin酶切割点位的未解来源
新冠病毒S蛋白之上存在的那个特别的Furin酶切割点位，乃是其相较于SARS病毒，传播能力更为强大的关键缘由。多个切割点位共同发挥作用，促使蛋白酶能够以更高的效率切开S蛋白，进而加快病毒进入细胞的进程。这种包装机制的变化并非是细微的调整，而是在功能方面的重大升级。
问题在于，截至目前，于蝙蝠以及穿山甲身上所发现的近亲病毒之中，均没有寻觅到全然相同的切割点位结构。此特征究竟是在哪个宿主身上，于哪个时间点，借助什么机制获取的，迄至如今尚无直接证据。它仿若整条传播链上所缺失的那块拼图。
蝙蝠冬眠期的感染路径矛盾
2019年底暴发的武汉疫情，其这个时间点和蝙蝠的生活习性有着明显的矛盾，云南那个洞穴里的中华菊头蝠每年有着固定的冬眠期，在冬眠期间它们的活动极少，与人接触的概率大幅下降，如果病毒直接从蝙蝠传到人，感染事件更有可能发生在春夏蝙蝠活跃的季节。
这种时间上的错位，致使“蝙蝠直接传人”的假设，面临着合理性方面的挑战，要么在感染路径当中，存在着中间宿主，它将病毒从蝙蝠身上，传递至非冬眠动物，而后又传给人类，要么病毒早在几个月之前，就已然进入到人类或者中间宿主，只不过到了年底，才形成有效的传播，这两种可能性，都需要更多现场调查以及回溯检测，来进行验证。
证据链上待填补的空缺
针对从百分之九十六点二的蝙蝠病毒，转变到百分之九十的穿山甲病毒，进而到百分之百的人类新冠病毒而言，其间那几个百分点的差异恰恰是科研攻关的关键要点。石正丽团队、管轶团队等诸多研究单位所公开发表的论文，已然将野生动物所携带的病毒样本特征阐述得极为明晰，然而却没有任何一方能够拿出“这便是中间宿主”的确切无疑的证据。
确定为中间宿主得符几个条件，其一，动物身体里测到极为相像的病毒，其二，动物存在被人类感染的时机，其三，传播途径在时间与空间方面相契合。当下穿山甲符合了前两条，然而第三条尚缺关键部分。这批被海关查获的动物源自走私渠道，其被捕获时的原生环境，以及与其他物种的接触过往都是未知情况。
若将选择下一个重点调查投向交由你来负责，你会率先开启针对哪一个地区、哪一类人群或者动物的回溯检测之举，以此去填补当下证据链条里所缺失的那关键一环呢？在评论专区讲讲你的判定吧。
