在疫情的情势之下，当涉及到生死事项的决策依靠的是存在诸多漏洞的论文，我们就不禁要去追问：那些占据头条位置的“重大且有影响力的研究”，到底是用于科学抗击疫情的有效工具，还是仅仅是无端增加混乱状况的嘈杂声音呢？
危机时刻科研的异化
新冠疫情突然发生后，全球科研领域以从未有过的速度快速运转起来，从2020年初起始，仅仅几个月就有数百项临床研究进行注册，有关病毒起源、传播途径、药物效果的论文像雪花一样纷纷出现与，和2003年SARS那个时期不一样，预印本平台成为了这次疫情里的学术新区域，研究者能够避开传统的同行评议，把未经审核的论文直接在网上发布。
这种具备快速分享特性的机制，其最初的意图是趋向良好的，期望全球范围内的科学家能够在第一时间知晓最新的进展情况，以此为科学防疫给予支撑。然而，在实际开展操作的进程之中，预印本却摇身一变，成为了质量欠佳论文的滋生之地。有从事研究工作的人员进行统计，在疫情刚开始的阶段，针对新冠病毒中间宿主所撰写的论文里，从蛇开始一路到穿山甲，接着又到龟鳖，各种各样的猜测接连不断地出现，有些得出的结论相互之间存在矛盾之处，可是却都收获了程度不小的关注程度。
降低标准的危险借口
2020年4月23日，有两位分别来自卡内基梅隆大学与麦吉尔大学的学者，在《科学》杂志上面发表文章，直接指出疫情时期科研界所存在的乱象。他们经过发现，好多人觉得在公共卫生紧急状况时，应当针对平常最为严格的研究标准做出例外的处理。而这样的一种想法，表面上来好像是比较合理的，可是实际上却对科研工作形成了十分严重的威胁。
有两位学者表明，危机所带来的那种紧迫感，没办法改变科学研究本身的规律。那些论文，设计得糟糕，论据很薄弱，报告还偏颇，并不会因为发布的时候时间紧急，就变得可靠起来。恰恰相反，疫情出现大规模流行，把医学研究中长期存在的好多不足给暴露出来了，还把这些缺陷进行了放大。
重复研究与媒体导向
在疫情相关论文发表呈现热潮情形下，一个明显的问题是众多研究存在高度重复状况，对于氯喹效果展开的研究，在全球各个地方出现了数十项规模较小的临床试验，这些试验样本量欠缺、设计各不相同、得出的结论也不一致，有些研究团队甚至将目标置于怎样获取媒体最大程度的关注方面，而不是致力于解决实际的科学问题。
由这种现象所引发的后果是具备严重性的，一方面，那些重复性的、质量较低的研究出现了对宝贵科研资源的浪费情况，另一方面，相互之间存在矛盾的结论致使公众以及决策者的困惑有所增加，当媒体针对某些初步研究的阳性结果展开报道时，常常会对这些研究自身存在的严重局限性予以忽略，进而给公众带去不切实际的期望。
低质量论文的现实危害
愈加让人忧虑的是，那些没经过严格审议的论文，不但对公众认知产生了影响，还成了政府决策人员的参考凭借。在疫情发展的关键阶段，一些国家依照尚未成熟的预印本论文来调整防控策略，或者仓促批准某些药物的使用，可事实表明这些决策缺少充分的科学依据。
两位学者着重指出，严格的科学方法所要辨明的问题，不会因情况紧急就轻易地不见。缺少规划的研究肆意泛滥，会增大将稀缺资源导向虚假线索与无效做法的风险。在救治患者或者制定公共卫生干预举措时，这种不确定性会带来难以估摸的损害。
五项标准保障论文质量
针对这么一种乱象，学者们提出来了评估研究的五项质量标准，重要性、严谨性，还有分析完整性、透明度以及可行性。这些标准可不是高不可攀的，其实是在任何情形之下都应当去遵守的基本准则。在紧急状态的情况下，这些标准不仅不可以有所降低，而是反倒需要更加严格地去把控。
他们给出建议，公共卫生范畴内的研究人员负有对论文予以评估的责任，针对那些不符合条件的予以分类。研究机构应当把工作力度、劳动以及资源集中起来，迅速且高效地达成最有希望推进公共卫生的高质量研究。唯有坚守这些标准，方可切实发挥科学在抗疫里的作用。
保持高标准的紧迫性
虽严格的科学研究不一定能将医学里的所有不确定性消除掉，但其却是阐明因果关系的最为有效的方式。面对疫情时，我们所需的是能够助力做出重大决策的可靠证据，而非抢占头条的快速产出。信息的互通共享固然有着重要性，然而信息的真实可靠更为关键。
疫情终究会过去，然而科学研究的标准绝不能因为危机就进行妥协，这就如同学者们所讲的那样，研究工作的道德使命一直都是固定不变的而且是这样的含义，也就是去降低不确定性，从而让护理人员、卫生系统以及政策制定者能够更妥善地处理个人和公共卫生方面的问题，从这个层面来讲，高标准的研究才是面对危机时正确的态度。
在疫情那段时期，你有没有留意某些造成轰动的医学方面的研究呢？而后又是否发觉这些研究所得出的结论是可靠的呀？欢迎于评论区域中分享你所观察到的情况以及思考的内容，同时也请点赞并且转发，以此让更多的人能看到这个问题所具备的重要意义。
