单双号限行，这个老话题，又在奥运背景之下，被翻了出来，首日交付了车流量减半、公交运力增加三成的成绩单，真的是相当漂亮。然而，漂亮虽是漂亮，1996年时，北京就搞过这一套，后来却不了了之。十几年之后哇，私家车变成了马路主力，再采用临时管控这类思路，去治理长期拥堵的根源，这账究竟能不能算得过来呢？
限行首日数据好看但不稀奇
单双号一旦上路，高峰时段的车流瞬间就削减了将近一半，这样的效果根本毫无意外而言。北京奥运在2008年期间进行过实地测量，2022年的冬奥又再次得以验证，限行的作用就是如此迅速显著。昨天交管部门所通报的数字表明，3000辆单号车遭到劝返，90%的车主都自觉予以配合，这表明绝大多数人并非不愿遵守规定，而是平日里一直无法察觉到这么做存在必要性。
关键之处在于，这般高配合程度能够持续多长时间呢。奥运会以及冬奥会均属于短期的重大活动，人们存在心理预期，忍耐半个月便过去了。一旦转变为常态化，车主的心态是否会发生变化，交管部门的执法成本是否会急剧攀升，这才是切实需要去计算的账目。首日的成绩单不能够当作长效的药方来使用。
公交提速是限行的赠品不是目的
那些在限行时期内，公交车行驶速度加快了，准点率能够达到百分之九十五以上了，地铁能够多拉拢占到三成客流量的情况，这些固然可以说是好的事情。可是，在这里存在着一个逻辑上的陷阱哦：致使公交能够快起来的办法，并非是去拓宽公交专用道，也不是对信号灯配时进行优化调整那种做法，而是直接将私家车驱赶下道路的行为。这可不是所谓的公交优先，而是公交单独占据主导地位的情况。
实际的公交优先得凭借线路规划、换乘便捷、票价实惠去吸引众人，并非依靠行政举措将私家车封在家里。北京这些年地铁里程增长了多少倍数，公交线网密集到何种程度，大家心里是清楚的。然而为何一解除限行，道路依旧拥堵呢？原因在于许多人并非必须开车，而是公交系统尚未完善到使他们甘愿不开车。
公车时代换私车时代规则没换
1996年在首都北京实施单双号举措之当时，那时节于马路上占据主体地位的乃是公车，而私车尚属稀罕少见之事物。公车具备编制，且有专职司机为之服务，限行对于普通民众所产生之影响极其微小。如今情形已然不同，在北京机动车持有数量超过600万辆，其中私车所占比例超过八成，限行所限制的却是老百姓依靠自身花费金钱购置的车辆。
规则倘未随时代而变更，便会产生问题，当年施行限行之时，公车所属单位能够对车辆予以调配，于今日限行之际，双号那一日里私家车主却只能自行寻觅解决之法，将应对公车的举措直接套用于私车之上，看似所用工具相同，实则受力之处全然改变，政策的延续性固然实属重要，然而政策环境的转变更应得到决策者的重视。
14平米占地和1平米占地没法硬掰
专家所算出的那笔账是十分直观的，一辆私家车所占的路面面积，乃是公交车的 14 倍，还是大客车的几十倍。从城市空间利用的效率方面来看，私家车的确是奢侈的。然而问题在于，买车的人并不会由于认为自己占用地方就不去开车了。他缴纳了税款，办理了上牌手续，购买了保险，拥有合法取得的物权，凭什么要说禁止就禁止呢。
城市的管理行为，不可以仅仅去计算物理方面的账目，还需要计算社会层面的账目。单双号限行这种举措，从本质上来说，是将空间稀缺所产生的成本，转嫁给了车主个人。在短期内进行应急处理是可行的，然而若是长期如此去做，就等同于逼迫原本拥有两辆车的民众去购置第三辆、第四辆车，这样反而会促使保有量不断升高。这种恶性循环在北京已经开始显现出来了。
临时措施治不好长期病
单双号向来都是临时性质的举措，奥运期间是临时的，冬奥期间也是临时的，甚至连文件当中都明明白白写着“应急”这两个字。然而呢，临时措施要是使用得顺手了，就特别容易产生路径依赖。一旦出现堵车的情况就实施限行，限行之后马上就看到效果，看到效果之后就怎么都舍不得放开了。可问题在于，汽车社会所存在的诸多问题是在十几 年的时间里逐渐慢慢积累形成的，绝不可能仅仅依靠几天的限行就从根本上彻底解决根治。
这些年北京并非未曾尝试别的办法，比如提高停车费用，优化信号灯设置，推广合乘车道，效果是有的，然而都比不上限行来得那么猛烈。正是由于猛药产生效果快，城市管理者才易于上瘾。可是长期依赖行政手段，市场手段以及精细化管理就始终无法成长起来。这属于城市治理能力方面的短板，并非车主的过错。
私车社会需要更高明的管理
十年前当中少有人是驾着私家车的车主，会被限行，即便有限行的情况，所产生的公众声音也难以向外传播出去。如今驾驶私家车的人已渐成多数群体，再这么简单粗暴地推行相关的政策，社会上由此引发的不赞同的声音将会一次次增大。所说的并非毫无根据的吓唬人话语，只是因为数量有了明显的增改。三千辆私家车被告知折返可以顺利实施完成，并不意味着三十万辆私家车接此要求仍能保持安静无事。
更具高明性的管理并非不管，而是管理得并非那般生硬，举例而言，研究依照行驶里程进行收费的动态路费，举例来说，使拼车实现合法化、便利化，举例讲用经济杠杆去替代行政命令，这些办法相较于单双号更为复杂，且见效也更为缓慢，然而它却是汽车社会应当走的道路，靠限行所支撑起来的畅通，承受不住一天放开。
看过这篇文章之后，你认为单双号限行是解决拥堵所需的临时有效办法，还是应当被更为精细的政策所替换？要是你明天就遭遇限行，会选择购置第二辆车，还是改换乘坐公共交通？欢迎在评论区讲出你的真实抉择。
