怎么会我们讲“塑料并非是导电的”以及“腐败是具危害的”实际上均归属于同一类逻辑类型呢？这背后暗藏着一个绝大多数人在日常交流期间都会遗漏的逻辑陷阱，那便是我们常常仅仅留意语义方面的内容，然而却摒弃掉了判断的“质”（肯定或者否定）是由连接词“是”与“不是”所决定的情况，并非是由词语的褒贬来决定的。唯有把这一点梳理清晰，才能够切实精准地表述思想，防止在沟通以及论证当中陷入自相冲突的状况。
性质判断的四要素与常见错误
性质判断看上去好像挺简单，然而它是由四个少了其中任何一个都不行的要素给构成的。主项指的是那个被断定的对象，比如说“金属”就是；谓项是关于对象的性质，像“导电”就是这种情况；联项是用来连接前面二者的纽带，也就是“是”或者“不是”；量项规定了对象所涵盖的范围，例如“所有”抑或是“有的”。完整的逻辑形式必定得是“所有S都是P”这样的一种结构。
在2022年，某地举行的公务员考试里，其逻辑判断部分，存在一道题目，该题目考查了因“概念模糊”所引发的逻辑错误。在题干中，出现了“导电的是”这样的表述，仅仅因为缺失主项，就被判定成无效判断。这对我们起到了提醒作用，在日常口语当中的省略情况，于严谨的逻辑表达里，有可能就是会造成致命后果的“要素缺失”错误。
质的区分：肯定与否定不以语义为准
判断的“质”全然由联项来决定，和谓项的语义褒贬不存在丝毫关系。你讲“塑料不是导电的”之时，这属于一个否定判断；你说“腐败是有害的”之际，虽说“有害”是消极词汇，然而因联项是“是”，它依旧是一个十足的肯定判断。这是初学者极其容易混淆的地方。
不少人会错误地认为“他不是一个好人”属于肯定判断，缘由在于“好人”听起来带有褒义色彩，然而事实上，这句话的联项为“不是”，所以它属于否定判断逻辑只关注你以“是”或者“不是”的方式做出了断定，并且不关注你做出断定的具体内容。
量的划分：单称全称特称的界定
因量项存在差异，判断能够被划分成单称、全称以及特称这几种情形 ，单称判断是针对某一个特定的对象而言的 ，就像“雷锋是共产主义战士”这句；全称判断所涉及的是一类事物的全部元素 ，例如“所有金属都导电”这种。然而 ，特称判断表达的意思是“至少存在一个” ，其逻辑形式呈现为“有S是P”。
在日常的用语里头，“有些”一般来讲意味着“仅仅只是部分”，然而在逻辑学当中，“有秘书是称职的”这个特称判断，它有可能意味着只有一个秘书称职，还可能意味着有几个秘书称职，甚至进一步来讲意味着全部秘书都称职。理解“有”的“至少一个”这样的含义，是防止在逻辑推理里出现误判的关键所在，比如说不能够因为“有A是B”为真，就推断出“有A不是B”也同样为真。
对当关系中的真假制约
存有同等主谓项的A（全称肯定）、E（全称否定）、I（特称肯定）、O（特称否定）这四种判断之间，存在着真假制约关系，也就是对当关系，比如，要是“所有金属都导电”（A）是真的，那么“有金属不导电”（O）必然是假的，这种关系是我们开展间接推理的基础。
需要格外留意的是单称判断，单称肯定判断，像“鲁迅是文学家”这样的，和单称否定判断，也就是“鲁迅不是文学家”，它们之间是矛盾关系，二者必定有一个是真的，另一个是假的，既不能同时为真，也不能同时为假，这跟全称判断之间的反对关系，那种可以同时为假的情况，是完全不一样的，在 2023 年新高考 I 卷的逻辑题里就有清晰呈现。
关系判断的构成与识别
在我们有必要去清晰梳理事物相互之间的联系之际，就会要运用到关系判断，它所判定的并非是对象所具备的性质，而是对象彼此之间的关系，像“被告反过来对原告进行控告”。其所拥有的结构含括第一关系者项（a）、关系项（R）以及第二关系者项（b），呈现的形式为“aRb”。
与性质判断不一样，关系判断起码涉及两个或者两个以上的对象，在剖析法律条文或者社会关系之际，这种判断极其常用，比如，在“甲借给乙10万元”这个语句当中，关键之处是“借给”这个关系，并非孤立地叙述甲或者乙的性质，把二者予以混淆会致使对法律关系理解的误差。
关系的对称性与传递性
关系判断的关键之处在于其逻辑的性质，这主要呈现在对称性以及传递性方面。存在像“同学”这种对称关系，要是甲是乙的同学，那么乙肯定也是甲的同学；还有如“大于”这种属于反对称关系的情况，倘若5大于3，那么3绝对不可能大于5；另外有 “喜欢” 这类非对称关系，当甲喜欢乙时，乙有可能喜欢甲，也有可能不喜欢甲。
具有传递性的情况同样有着重要意义，传递关系像“早于”这种，要是事件A早于B，并且B早于C，那么A必定会早于C；存在反传递关系正如举例的“父子”，爷爷是爸爸作为儿子的父亲，爸爸是我作为儿子的父亲，然而爷爷却不是我作为儿子的父亲；还有非传递关系类似“认识”，甲认识乙，乙认识丙，甲不一定就认识丙。只有掌握这些，才能够展开有效的关系推理。
逻辑思维的基础训练
其虽归为结构基础，然置于逻辑体系里重要性显著，需有严谨要素剖析能力，还有综合分类视角，以及掌握判断间真假关联的推导本领。不管日常辩论，还是学术写作，精准运用判断皆为清晰思考起始点。
就那些备考逻辑或者提升思维能力的读者来讲，着重之点有两个方面：其一呢，是能够迅速依据表述去分辨判断类型；其二呢，是能够运用对当关系以及关系特征来查验推理的有效性。在2024年不少高校的强基计划笔试里头，这种基础逻辑题的占比正一年一年地往上升。
品读完毕这篇文章之后，回忆一番你最近与人产生争论之际所说出的那句话，它到底是属于性质判断还是关系判断呢？它的“质”运用得正确吗？它的“量”运用得恰当吗？欢迎于评论区分享你的剖析，瞅瞅大伙的逻辑是否都契合标准，可别忘了点赞收藏呀，从而使更多人能够瞧见这篇文章。
