自新冠疫情暴发直至如今，围绕着“免疫护照”的争议一直都未曾停止。有一些国家曾经尝试运用它来重新启动经济，但却在同一个问题上受阻：究竟是谁能够证实康复者确实已经安全了呢？这背后所牵扯出来的，实际上是在整个疫情防控过程里最为核心的，同时也是最具有不确定性的免疫学方面的难题。
免疫护照为何卡壳
长久以来不被世卫组织认可的“免疫护照”，其根源在于在科学范畴内难以确实认定康复者究竟是否切实拥有免疫能力。病人于被感染之后，体内会随之产生抗体，然而仅有极为少数的抗体能够真正发挥中和病毒的功效。倘若缺失此项验证，贸然让康复者返回工作岗位就等同于参与一场赌博行为。
将检测技术本身视作拦路虎，传统方法需采用活病毒，其操作必须于最高级别的P3实验室开展，一个流程就得花费三五天时间，要知道成本高、速度慢，且对操作者要求极为苛刻，如此这般而言该流程明显无法去应对全球几千万感染者的检测需求。
五大挑战指向同一核心
王林发教授梳理出五个当下最为紧迫的问题，分别是康复者安全怎样认定、群体免疫究竟能不能够实现、疫苗效果以怎样的方式验证、中间宿主藏匿在何处、病毒是否会在人和动物之间来回传播。这些问题看起来是分散开来的，可是实际上都指向了这么一个关键点——中和抗体。
人体抗体之中，仅占约5%的中和抗体，乃是那唯一能够切实阻止病毒侵入细胞的“精锐部队”。它的存在情况，它的含量高低，直接决定着个体对于病毒是否具备抵抗力。不管是评估康复者，还是测试疫苗，又或者是追溯动物宿主，都无法避开这个核心指标。
检测技术的两大痛点
目前存在的血清检测办法有着显著的不足之处，采用活病毒来开展中和实验，不但要有高级水准的实验室以及资深的科学家，而且没办法达成商品化的大量生产，这表明大多数的国家以及普通的医院根本没有能力使用，并且也没办法去应对大规模的筛查需要。
还有一个问题是物种存在限制，新冠病毒已被证实能够感染猫，新冠病毒已被证实能够感染狗，新冠病毒已被证实能够感染老虎，水貂养殖场也曾暴发过疫情，蝙蝠被怀疑是宿主，穿山甲被怀疑是宿主。然而传统检测方法是针对人类设计的，一旦换了一个物种就需要重新进行验证，这使得跨物种追踪病毒传播变得异常困难。
一小时检测的突破
今年5月，王林发团队拿出了新方案，其研发的cPass试剂盒，运用一种特殊的蛋白质片段，来识别以及“捕获”血清中的中和抗体，并且完全不需要活病毒参与，这使得检测从P3实验室解放出来，普通医疗机构便能够进行操作。
时间被从三五天压缩至一小时以内，成本大幅度下降，更为重要的是，这套方法不受物种限制，对于猫狗的血清能进行检测，对于老虎的血清也能进行检测，对于蝙蝠的血清同样能进行检测，给追踪动物宿主和防范动物间传播提供了利器。
康复血清分出十个等级
大规模筛查因有了高效检测工具而变得具备可能性，王林发团队正与世卫组织进行合作，对数以万计的康复者血清开展系统检测，依据中和抗体所拥有的滴度高低情况，他们将血清划分成10个等级。
这个分级无疑是相当关键的，滴度处于前50%范畴之内的康复者，其被再次感染的可能性显著较低，然而滴度处于最末位置的那些人的体内中和抗体少到几乎可以忽略不计，基本上是完全谈不上具备保护能力的，尽管“免疫护照”在短时间之中不具备落地实施的可能性，可是这个能够进行量化处理的指标起码能够为政府方面提供用以决策的参考依据，打个比方来说吧，就像是优先去安排高滴度人群返回岗位。
疫苗时代更需要它
新冠疫苗大规模接种于未来之后，血清检测的价值将会愈发显著地突显出来。如同狂犬疫苗注射完毕后要测定抗体效价，由此确认是否产生了充足的保护力那般，新冠疫苗极有可能也遵循这样的路径。存在有人接种之后抗体反应弱势的情况，也存在有人接种时间长久之后抗体出现下降的情形，这些均需要通过检测来加以验证。
世卫组织针对统一标准以及国际单位的相关事宜展开了讨论，一旦具备标准化的检测方法，并且拥有统一评判尺度，不同国家之间的数据，不同实验室的数据，才能够实现互认，全球抗疫才可以真正达成协同。
到最后再问大伙一个问题，要是在将来能够凭借些检测去判定出来你的抗体水平，你会不会心甘情愿地定期去做这样的测试，以此来确认自身究竟是不是需要去打那个加强针呀，欢迎在评论区去说说你的看法呢。
