朝鲜疫情仅仅才刚爆发四天，就报告了高达82万例发热病例，然而其病死率却低至千分之0.051，这个数字甚至比很多国家的流感死亡率还要低。在全球都被奥密克戎折腾得疲惫不堪的时候，这个既没有疫苗，又没有核酸，且医疗条件还落后的国家，究竟靠什么做到这样的情况呢？
疫情数字背后的真实情况
5月12日时，朝鲜才首度承认本国境内出现新冠病例，到了5月15日，累计发热病例便急剧飙升至82万例。该传播速度远远超越了一个多月之前暴发疫情的上海。上海的总人口大概在2500万左右，这与朝鲜的2600万规模相差不多呀，然而上海整个疫情周期里面的累计感染人数约为62万，而仅仅过了4天，朝鲜就超过了这个数字。
需要留意的是，朝鲜所报告的那些病例，并非借助核酸检测来确诊的，相反，是把“发烧”当作标准的疑似病例。鉴于奥密克戎感染者当中无症状所占的比例颇高，要是将这部分人加进来，朝鲜实际感染的人数或许会远远超过82万。这表明病毒在朝鲜的实际传播范围相较于数据所呈现的更为广泛。
极低病死率的三个可能原因
有42例是朝鲜所报告的死亡病例，病死率仅仅是万分之零点五一。哪怕将数据中也许存在的瞒报放大至10到20倍，病死率依旧比流感的千分之一要低。这样的现象引发了很多专家的意外之感。
将加州大学流行病学教授张三风所做的分析来看，主要原因大概存在三个方面。其一，朝鲜的人口结构呈现出极为年轻的态势，在其人口构成中，65岁以上人口所占比例仅为9.1%，而从过往情况可知，处于此番年龄阶段的老年人恰恰是奥密克戎重症死亡情况的主要涉及人群。其二，长期在困难环境之下得以生存留存下来的那些人群，极有可能对于病毒具备更为强大的非特异性抵抗力。其三，病死率统计存在着2到4周的滞后情形，伴随时间不断向前推移，这个相应的数字极有可能会随之出现上升变化。
没有疫苗的防疫选择
全球范围内，朝鲜属于仅有的两个尚未接种新冠疫苗的国家当中的一个，在此之前，他们对联合国COVAX计划所提供的疫苗予以了拒绝，同时，对于中国捐赠的灭活疫苗也进行了婉拒，主要的原因大概是害怕在接受疫苗之后要去接受国际社会的监测要求。
在全然不存在疫苗给予保护的情形之下，朝鲜所直面的乃是奥密克戎BA.2变异株带来的冲击，这种毒株具备极强的传染性，要是不存在任何防护屏障，那么人群暴露的风险是极高的，朝鲜挑选这个时候将疫情予以公开，这表明病毒已然突破了其边境管控的防线，进而进入到了社区传播的阶段。
居家隔离的防控策略
在5月12日宣布疫情之后，朝鲜下达了全国封锁的命令。然而，和诸多国家存在差异的是，依据当地媒体所报道的科普内容进行推测，他们所采取的非常有可能是居家隔离以及轻症居家治疗这样的措施，并非是方舱集中隔离。
朝鲜官方针对新冠病毒BA.2所进行的科普内容极具接地气特点，它实事求是地就病毒特性以及应对方法予以介绍，并未制造恐慌情绪。这样的科普方式助力民众去理解病毒，进而配合防疫工作，与此同时也防止了医疗资源遭受恐慌性挤兑的情况发生。对于医疗条件存在限制的朝鲜而言，这大概算是最为现实的一种选择了。
医疗挤兑的潜在风险
朝鲜的医疗体系以及医疗水准跟国内不少县市相类似，资源极为有限，当几十万拥有发热症状的病例一同出现之时，哪怕症状轻微之人都居家等待，那些切实需要住院医治的重症患者能不能获得及时救治是个重大问题。
当大规模疫情出现大面积爆发时，最为令人恐惧的并非是病毒其自身，而是医疗体系会出现崩溃的状况。一旦多家医院被前来就医治疗的人挤得满满当当，那些患有常见病症以及处于急重症状态的患者，就没有办法获得按常规流程应有的治疗，由此而间接造成的死亡人数，极有可能远远多于新冠直接致使的死亡人数。这同样是朝鲜在接下来的几周时间里，着重需要予以关注的存在风险的要点。
对上海防疫的启示
朝鲜跟上海，在人口数量规模方面处在差不多的水平，疫情开始冒头的时间挨得很近，所出现的病毒变异种类是一样的可是于疫情防控所采用的方式却是全然不一样的。张作风教授表明，管控方式存在的差别，极有可能在并不久远的未来，对疫情得到控制的程度所产生的后果起到决定作用，这一点是非常值得留意的。
上海存在完善的医疗体系，有着高疫苗接种率以及强大的物资保障能力，然而却面临人口老龄化程度高这样的挑战。朝鲜的低病死率经验给我们以提醒，要针对奥密克戎的特性去调整防控策略，科学且合理地对患者进行分流，保护好老年群体，并且避免恐慌情绪出现蔓延的情况，这或许是接下来防疫工作需要重点去考虑的方向。
观望朝鲜的那份疫情数据之后，你会认为，要是上海践行这般类似形态的居家实施隔离的策略，我们所搭建的医疗体系能够经受得住如朝鲜那样的爆发规模吗，欢迎于评论区域分享你的个人看法，点赞并且转发，来使得更多人积极参与探讨。
