在新冠肺炎疫情里，无症状感染者备受关切，这其中存在一类被称作“潜伏期无症状感染者”的群体，他们并非是真正意义上的隐性感染，而是处于疾病发展进程中的一个过渡时期。
无症状感染者的发现
在2020年初的时候，我国发现了无症状感染者现象，广东省疾控中心于2020年1月17日，对输入病例的家庭接触者展开了检测，那时首次发现了两名检测呈阳性，然而却没有任何症状的人员，嗣后的跟踪观察显示，当中一人后来出现了症状，转变为确诊病例，这一发现推动我国在防控方案里明确了报告方式，把所有检测阳性不过没有临床症状的人员统一报告成“阳性检测”。
如此这般做，对早期识别潜藏的传染源有益处，能防止因症状不显著而出现漏检状况它展现出我国在疫情刚开始时便施行主动监测的策略，并非仅仅靠发热、咳嗽这些典型症状去发觉病例，而是借助广泛的核酸检测来截断传播链。
感染规模与早期捕获能力
截至二零二零年四月七日，我国官方给出的数据表明，在那些尚处于医学观察的人员里头，无症状感染者存在一千零九十五例。此数字自身没办法全然展现真实的感染比例，不过它在很大程度上呈现了检测以及发现病例的能力。要是一个地区的检测力度极大，可以在感染者出现症状之前就把其找出来，那样报告中的无症状感染者比例就会很高，甚至有可能达到百分之百。
于疫情还没完全被扑灭的时期，无症状感染者所占比例常常在百分之十至百分之百的范围里起伏波动。我国后续报告表明，无症状感染者的数量以及比例显著增多了，这恰好表明防控网络更为灵敏了，以至于能够更早地发觉处于感染初期、还尚没有发病的人。
转为确诊病例的比例
并不是说所有一开始被诊断为无症状感染者的人，都会始终保持“无症状”状态。美国有一项在小范围内开展的研究表明，大概77%一开始没有症状的人，最终变成了确诊病例。我国南方的某一个省份，针对275名初诊时无症状的感染者进行了持续观察，这也给出了数据方面的支撑：在观察的这段时期内，有184个人（大约占66.9%）出现了症状，进而转变成了确诊病例。
这表明，有相当一部分据称的“无症状感染者”，实际上是处在潜伏期的病患。他们仅仅是因检测行为，导致症状出现的时间被提前了。剩余的大约三分之一，或许属于真正的隐性感染者，他们自始至终都没能展现出临床症状。
社会层面的发现与传染性
当前所发觉到的无症状感染者，主要源自确诊病例的密切接触者群体，或者是入境人员，科学论文已然证实，身为潜伏期的无症状感染者在显现症状前一两天便具备传染性，他们的传染性确实存在，然而通常被认定为，隐性感染无症状感染者的传染性，也许会比潜伏期无症状感染者以及典型确诊病例要弱。
这主要是源于隐性感染者身体内部的病毒载量，或者病毒复制水平只怕也就是相对而言偏于低下。可是呢，鉴于他们不存在任何的不适状况，其活动范围兴许跟常人丝毫没有差别，这便造就了疫情防控里头一项独一无二的挑战，也就是怎样去识别以及管理这些肉眼看不见的传染源。
传播效率的数据分析
有关于无症状感染者的实际传播能力，一些地方性的流行病学调查给出了参考，比如，宁波市的一项数据分析表明，在输入性病例引发的本地传播里，由确诊病例传播链致使的感染人数，远比由无症状感染者直接传播造成的人数多。
详细剖析下，平均每一个确诊病例能够传播接近三人，然而平均每一无症状感染者传播数量不足一人，其传播效率大概等同于确诊数的三分之一。还有一项源自南方某个省份的数据，它对1518个无症状感染者的密切接触者展开跟踪，最后却没有找到任何一例能明确归结为单一于无症状感染者导致的传播。
防控策略与调查关键
于当时疫情背景之下，这些数据所给出的提示表明，由无症状感染者致使的传播对于总体疫情所产生的影响，在份量上相对而言是有限的。不过呢，鉴于潜伏期无症状感染者确实已经被证实是具备传染性的，所以他们依旧属于疫情出现反弹情况时的潜在风险之处。因而，进行高质量的、达到细致入微级别的流行病学调查，是具有至关重要意义的。
调查要精准分辨密切接触者的暴露史。比如说，要是有个接触者一块儿接触了确诊病例以及无症状感染者，在剖析传播链之际就一定得慎重归因。另外，当初次诊断的无症状感染者随后转变成确诊病例之时，其密切接触者的分类也要赶忙更新，以此来保证数据分析以及防控举措的 precision 。
您觉得，于当下以及未来的呼吸道传染病防疫控防里，咱们应当怎样更优地权衡对“没有症状的感染者”的监测强度与社会经济所产生的耗费呢？欢迎在评论区域分享您的见解。
