新冠疫情不单单是一场公共卫生方面的危机，它正在持久性地使世界原本的运行规则发生改变。我们所熟知的那个具备稳定性、全球化特征的时代已宣告结束，未来的挑战则在于我们究竟要怎样去重新构建社会以及经济。
全球化的退潮与供应链重塑
过去几十年间，超级全球化致使生产极度集中，举例来说，大量基础医疗物资依赖于像中国这样的少数国家。疫情将这种单一供应链的脆弱性暴露无遗，于是各国开始察觉到关键物资绝不能受他人掌控。这种认知正在推动产业回流以及供应链区域化，全球贸易格局面临着深度调整。
经济重新启动之后，各个国家的政府具有较大可能性将会强化对市场的干涉 ，给全球自由贸易套上“紧箍咒”。诸如“英国应当舍弃农业完全依靠进口”这样的看法必将完全失掉市场 ，国家战略自主跟供应链安全变成优先政策目标。这意味着市场至上原则的地位降级。
经济增长的极限与稳态经济幻想
全球经济因疫情而停摆了，这使得人们就无限增长的可行性展开番思索，气候变化早就对地球承载力的边界有警示作用了，而论及疫情，它宛如一次紧急刹车，显示出人类经济活动是没法脱离自然生态对其的约束的，那种追求永续扩张的发展模式已然走到终极位置了。
然而，“稳态经济”称得上迷人，可它并不具有实现的可能。地球上缺少一个具备权威性的机构，用以协调并限制各个国家的生产以及消费。在不存在世界政府的状况之下，寄希望于各个国家主动为了长远的生态而舍弃短期的增长，就目前的情形来看，依旧是一种如同乌托邦般的设想。
政府角色与治理能力的考验
疫情宛如一场检验各国治理体系的极限压力测试，不管是民主政体还是专制政体，那些没办法有效保障公民生命安全的政府都会面对合法性危机，主权国家的核心能力，呈现为制定以及执行全面又协调的应急计划。
我们注意到，韩国还有新加坡等东亚地区的社会，依靠其着重强调集体责任的文化以及高效的行政体系，在防控方面展现出突出的表现，这预告着，在未来一个有可能更趋于内向、更着重强调韧性的世界当中，这类治理模式或许具备更强的适应性。
社会价值观的冲突与调整
疫情把个人自由跟集体安全两者间一直存在的张力给扩大了，封锁举措对个体自由加以限制，然而也保障了公共健康，在后疫情的时期，社会对于“自由”的界定以及期待也许会产生细微的变化，集体利益的价值会被重新去评估。
在这同一时刻，对于生活水准持续提升的预期正处于下调状态。这一举动致使长期把经济增长视同为政治合法性的根基发生了动摇。权威以及信任的源头将会愈发趋向多元化，极有可能朝着社会保障、生态健康或者社区团结等全新的价值维度进行转变。
国家干预与政策创新
各国政府为应对危机，采取了干预措施，其规模空前，从经济救助到直接组织生产，这显示我们为了去应对系统性风险呢，需要的是更多而非更少的国家干预，并且干预方式还必须得大胆创新。
打个比方，英国方面所施行的防疫举措，致使其经济在较短的时间范围以内，彰显出更为强烈的“社会主义”特性。欧盟的团结程度也正因如此，遭遇严峻的考验情况。于此当中，该联盟僵化的财政规则能不能够灵活地予以应对，这和联盟未来阶段的凝聚力存在着紧密的关联关系。政策的边界就这样被再次制定了界限标点符号。
重构未来的生活与世界
我们的首要任务，是梳理清楚思绪，思索怎样在经历剧变后的世界持续生活。这并不是要回归到自给自足的前现代那种闭塞状态，却在于寻觅关乎互联跟自主、效率和安全、增长以及可持续之间全新的平衡点。
全球化赋予了无数人走出贫困的机会，然而其成果此刻正遭受危及。病毒彰显出一个浅显的道理：进步并非呈直线式发展，它时常伴随着附带影响。未来我们所需求的并非是以抽象的“全人类”作为目标，而是基于具体的社区以及国家、务实且坚韧的集体付出。
你觉得，于后疫情时期，我们尤为应当从这场危机里承接的关键教训是啥？欢迎在评论区去分享你的看法，要是感觉有启迪，请点赞并且分享给友人。
