你可晓得？媒体的报道量增大到原来的十倍之时，传染病的感染数便能够降低百分之三十三点五——此项数据源自华盛顿大学那几位科学家所构建的量化模型，它披露了一个虽简单然而常常被人忽略掉的道理呀：媒体于疾病防控之中充当着出人意料的关键角色。
媒体如何改变传播轨迹
疾病传播并非于真空之中发生，而是在人们日常的社会互动里得以完成，有关2009年墨西哥城H1N1流感爆发期间HealthMap收集之媒体报道数据，Louis Kim教授团队曾进行追踪，他们发觉在4月22日至6月1日这段时期里，每天大约出现20篇相关报道，而在此期间疫情迅速得到控制。
人们的行为被媒体报道给改变了，当你于手机上刷到疫情相关新闻之际，大概率会下意识地就去洗手，或者戴上口罩，又或者避免前往人多的地方，这些看上去似乎微小的个人行动，叠加在一起便能够显著改变疾病的传播速度。
SIR模型里的媒体变量
科学家们运用的SIR模型，原本所顾及的仅有三类人群，分别是：易感者、感染者以及康复者。然而，Louis Kim团队行动了，做了一件显得聪慧的事情，他们将媒体报道数量当作一个全新的变量增添了进去。在模型里，媒体函数g呈现出这样的情况，会随着新闻文章数量的增多而致使传播概率降低。
这表明媒体的报道并非属于那种外生变量，而是直接被嵌入进疾病传播所具备的数学逻辑里面，模型作出假设，新闻所造成的影响会随着时间逐步衰减，然而近期的报道数量依旧会持续对人们的行为决策施加影响，这样的改进使得模型更趋近于真实世界。
墨西哥城的两次疫情对比
2009年，墨西哥城出现两次H1N1疫情爆发，位置是 春季，还有秋季。值得注意的是，虽说 在这一段期间，病毒的感染力，以及社会结构，并没有产生太大的变化。可是两件都是疫情状况，规模却明显不同。春季那次疫情刚爆发的时候，对于相关它的报道，媒体出现了数量高达815篇的文章 ，铺天盖地全在播报。
在秋季的时候，疫情基本上被媒体给忽视掉，对此项的报道数量急剧减少。通过模型模拟能够显示出来，恰恰是媒体报道所存在的差异，才造成了防控效果的不一样。在春季的时候，人们由于看到了相关新闻，进而加强了对自身的保护，然而到了秋季，人们却变得松懈起来。如此鲜明的对比，切实形象地证明出了媒体所具有的实际影响力。
华盛顿特区的流感数据验证
2014年到2015年的流感季节期间，华盛顿特区每10万人里有51.4人因流感住了院。Louis Kim团队获取了当地卫生部给出的每周病例数，并且统计了相关的新闻报道。在截至2015年1月1日的当周，仅有25篇文章，媒体的报道量是相当有限的。
模型模拟得出的结果，跟真实病例数之间存在着误差，这个误差是2818例，其吻合度处于一般的状态。可是呢，当身为研究人员的科学家，在那模型当中把每周所报道的新闻数量提升到十倍的时候，模拟所显现出的感染数下降了33.5%。这能够表明，要是当时媒体方面对于流感报道给予了更多重视，确实有极大的可能性会挽救更多人的健康状况。
媒体报道的双重价值
这一研究为疾病防控供给了两个具备实用性的工具，其一，媒体所进行的报道数量能够被用以对疫情走向予以预测，报道的数量越多，模型做出的预测便越精准，HealthMap所收集的在线文章数据成为了预测疫情的关键依据。
这一手段是媒体本身能够成为的。官方发布信息与媒体报道形成合力之际，公众的防护意识将显著提升。洗手、口罩以及社交距离这些措施，在极大程度上依靠媒体持续提醒才会转化成人们的日常习惯。
疫苗与信息的协同作用
于墨西哥城案例里，H1N1疫苗直至2009年11月下旬才得以问世，其对春季疫情未产生任何影响。然而，媒体的报道却填补了这般空白，在缺少疫苗的情形下依旧有效地减缓了传播速度。疫苗从进行注射到发挥效用需要耗费时间，可是信息传播几乎是即刻的，是瞬间达成的。
这同样向我们表明，于等待疫苗或者药物的那段空窗期间，媒体理应担负起更多的责任。信息并非是去取代医疗手段这一行为，而是为医疗手段去争取相应的时间。这两者相互协作才能够搭建起完整的防疫屏障。
最近你有没有察觉到，身边感冒的人数变少了，是不是由于你对疫情相关新闻的留意，使得你更加注重防护措施了呢？倘若媒体每日都播报本地流感的具体数据，你能因此而改变出门佩戴口罩的频次吗？欢迎于评论区域分享你的观点见解，点赞以使更多人瞧见媒体不同的一面喽。
