车辆出现违章停车情况后被剐蹭，这种情形之下究竟应不应该负责呢？在网络上面，有不少人十分肯定地宣称，那句“停放在原地的车辆遭到碰撞，实施撞击行为的人承担全部责任”，这样的一种说法到底能不能站得住脚呢？就在前几天，我从法律层面的角度对违章停车的情况进行了分析，得出通常需要承担次要责任这一结论，结果引来了一百多个人展开激烈喷驳，那么就在今天，我要借助相关条文以及实际案例将这件事情彻底说清楚、讲明白。
认定责任只看过错不看动没动
存在不少人将一个观念弄混淆了，单纯地认为车辆处于停放未移动的状态便是不存在责任，然而这全然是误解之举。交通警察判定责任的唯一具备法律效力的依据乃是《道路交通安全法实施条例》第九十一条 ，其评判着重查看的是发生事故时当事人的行为究竟对该起事故产生了怎样的作用 ，以及当事人所存在的过错究竟严重到何种程度。
只要你存在交通方面的违法行动，并且此行动对于事故浮现起到了作用，那你就需要承担责任。违章停车自身就是违法之举，它占用了本不该被占用的道路资源，对正常通行秩序产生了影响，如何能够与事故毫无关联呢？
车辆动不动，这压根绝对不是定责非常重要的关键所在，关键的重点在于你是不是实实在在存在着过错，以及这个过错和事故之间究竟有没有因果联系关系。将“没动”简单直接等同于“无责”，在法律层面上是根本站不住脚的。
哈尔滨的规定给出了明确参考
尽管全国性法规当中并未详细明确违停究竟如何去定责，然而哈尔滨在2006年所制定的《交通事故责任认定暂行规定》却给予了我们一个清晰的参考框架体系。该规定将交通违法行为依据严重程度划分成了ABCD四类，并且赋予了相应的分值。
针对违章停车，依据具体的不同情形被划分到不一样的档次之中：于高速公路上进行违停这种情况属于A类，记分是1分；故障车没有设置警告标志归为C类，记分是0.5分；普通的违停属于D类，记分是0.25分。依照这样的规则，只要存在分值那就必然存在责任。
最重要的是，它清晰表明在追尾事故里，要是前车存在违停情况且对事故发生起到了作用，那么前车便无法免除责任。尽管此项规定仅仅在哈尔滨具备效力，不过它却展现出了事故定责的通行逻辑，其他地方的交警在处理类似案件时也不会偏差过大。
重庆案例禁停路段停车被判次责
在2022年的时候，重庆荣昌区出现过一起具有典型性的事故，廖某骑着摩托车，当时并未佩戴头盔，于一处设置有禁停标志的路段撞上了赵某所停放的轿车，交警展开调查之后认定，廖某因观察不够周全承担主要责任，赵某因存在违停行为承担次要责任。
此案件清晰表明，哪怕你的车静止未曾移动，只要它停在了不应当停放的位置，那就得为事故承担责任。交警的判定逻辑十分简单：要是赵某没有违规停车，事故或许就不会出现，违规停车的行为的确给事故埋下了隐患。
贵阳案例停车不规范即使未接触也担责
曾在贵阳南明区发生过一起事故，这起事故更为特殊。吴某驾驶车辆时撞上了曹某停着的车，然而交警出具的事故证明却认定，担主责的是吴某，担次责的是曹某。关键的要点在于，曹某停车的方式不符合规范，这种不规范的停车方式对道路通行造成了影响。
如若车辆处于静止状态，但是其停放的形式违背了交通规则，并且对他人的通行造成了阻碍，那么就需要承担对应的责任。此案例破除了许多人仅因没动就认为没错的固有观念。
静态物体所有人同样要负责
针对车辆的并非只是责任认定。在四川，曾出现过一起案子，吕某建房之际，于道路之上堆放了一堆河沙，而后，吴某骑车之时撞了上去，进而出了事故。法院判定，吕某因占道堆放担次责，吴某无责。
此案例具备更强说服力，其表明法律所关注的是行为自身是否存在过错，以及与事故有无关联，而与该行为是停车抑或是堆沙子无关，并且与物体是处于运动状态还是静止状态也毫无关系。违停在本质上同样是给道路造成了阻碍。
现实中违停免责才是极少数情况
从国内各地的相关判例来讲 ，违停于事故里被判定需承担责任属于常见情形 ，不承担责任反倒成了特殊情况。唯有在那种违停行为同事故全然不存在因果关联的状况下 ，才有可能不承担责任 ，像是大晚上在空旷路段进行违停却被醉驾飞车撞上这般。
交警在处理事故之际所遵循的乃是过错原则，不管怎样只要你的那般违停行为致使道路空间遭挤占、使得他人通行受影响、增加了事故发生的风险，那么你就必须得为自身的过错承担起责任。千万别存有违停之后被撞了还能够毫发无损全身而撤离的指望呢。
看罢这些案例，你还会觉得违停遭剐蹭就能毫无担忧吗？有没有碰到过类似这般的事故，抑或是有着不一样的处理结果，欢迎于评论区去分享自身经历，点赞并转发以便让更多人瞧见真实的法律实践。
